Las guerras interburguesas convencionales como único recurso de subsistencia del sistema capitalista. GPM... y mucho mas
"Mi
voto contra el proyecto de Ley de Créditos de Guerra del día de hoy se
basa en las siguientes consideraciones: Esta guerra, deseada por ninguno
de los pueblos involucrados, no ha estallado para favorecer el
bienestar del pueblo alemán ni de ningún otro. Es una guerra
imperialista, una guerra por el reparto de importantes territorios de
explotación para capitalistas y financieros. Desde el punto de vista de
la rivalidad armamentística, es una guerra provocada conjuntamente por
los partidos alemanes y austríacos partidarios de la guerra, en la
oscuridad del semifeudalismo y de la diplomacia secreta, para obtener
ventajas sobre sus oponentes. Al mismo tiempo la guerra es un esfuerzo
bonapartista por desorganizar y escindir el creciente movimiento de la
clase trabajadora..."
KARL LIEBKNECHT.
KARL LIEBKNECHT.
De acuerdo con lo descrito científicamente por Marx en "El Capital", se deduce que, según avanza el desarrollo de las fuerzas productivas —que hacen al proceso de acumulación de ganancias a instancias de la competencia intercapitalista—, el cumplimiento de esta lógica objetiva se torna sucesivamente más y más dificultoso, según el progreso científico-técnico incorporado a los medios de producción, determina que de cada unidad de capital adicional invertido en la producción de valores económicos, la parte correspondiente a los salarios sea relativamente cada vez menor. De esta premisa se infiere que:
l) El plusvalor o ganancia se incrementa, pero cada vez menos respecto del capital global en funciones y,
2) Consecuentemente, la tasa de ganancia entendida como relación económica entre los réditos globales obtenidos y el costo de producirlos, también tiende históricamente a disminuir. Así, hasta llegar a un punto en que la masa de capital invertido deja de ser compensada por el plusvalor obtenido, de modo que la burguesía debe apelar, cada vez más, al ataque no ya esporádico o cíclico, sino sistemático y permanente contra las condiciones de vida y de trabajo de los asalariados activos, al tiempo que se ve obligada a mantener un ejército creciente de parados en lugar de ser mantenida por ellos. Y aunque debido a la modalidad del trabajo empleado a tiempo parcial el paro parece remitir, en realidad aumenta más que proporcionalmente convertido así en históricamente creciente. La humanidad ha alcanzado este punto inmediatamente antes de la primera guerra mundial. Fue cuando la propia lógica objetiva del sistema capitalista comenzó a insinuarle a la burguesía —soto voce— que es una clase por completo decadente, porque ya no es capaz de asegurar a sus esclavos asalariados las condiciones de su propia esclavitud y que, por tanto, debe dejar el testigo de la historia en manos de los trabajadores emancipados de su yugo social.
GPM.
Y el caso es que según esta lógica, la
producción y venta de armamentos
ha venido fungiendo bajo el capitalismo en tiempos de recesión económica, como
una alternativa de acumulación de capital productivo. Es un "mercado de sustitución".
¿Cómo se explica esto? Por hechos tan evidentes
que sólo basta ponerlos en conexión teórica con lo más básico y elemental del
intelecto.
PRIMERA
EVIDENCIA: En condiciones económicas normales, la competencia intercapitalista determina que los distintos capitalistas
asociados se comporten, como si el mercado fuera una cofradía
práctica entre ellos, donde todas sus
empresas respectivas ganan. Aunque unas más que otras, según la masa de capital
invertido en el común negocio de explotar trabajo ajeno, con medios de
producción de diversa eficacia
técnica que hace a la distinta productividad y, por tanto, a la obtención
de una mayor o menor ganancia relativa. Pero en tiempos de crisis todos los
capitalistas dejan de ganar y
la competencia se traslada de la producción a la especulación, donde lo que unos ganan otros lo pierden. Y el
caso es que una de las formas para especular en circunstancias económicas críticas para fines gananciales,
es la fabricación y venta de armamentos
cuyo costo social recae sobre los presupuestos estatales de cada país
beligerante, mientras que la oferta es de casi exclusiva función del sector capitalista
privado.
SEGUNDA EVIDENCIA: como es sabido,
el armamento moderno incorpora el más alto, oneroso, destructivo y mortal coeficiente
de adelanto tecnológico. Por lo tanto, su fabricación y oferta sólo está al
alcance de unas pocas grandes empresas de alta centralización de la propiedad sobre
medios técnicos de última generación, en manos de relativamente pocos sujetos
asociados, dueños de una enorme magnitud de capital comprometido con tal
finalidad.
TERCERA
EVIDENCIA: la mayor fuente de financiación de los presupuestos
estatales en cada país, proviene de la imposición
interna al consumo y patrimonio de la mayoría absoluta poblacional de condición
asalariada.
CONCLUSIÓN:
cuando las crisis del capitalismo son tan profundas y prolongadas que la
burguesía en su conjunto necesita la guerra entre sus distintas fracciones nacionales
para superarlas, ocurre que mientras una parte de los asalariados en la
retaguardia de los países beligerantes, contribuyen con su trabajo y sus
impuestos a enriquecer a esta mafia criminal acaudalada fabricante de armas y
demás pertrechos bélicos, al mismo tiempo que sus padres, hijos, hermanos o
primos en paro, son reclutados para ir a morir en el frente de guerra luchando por "la patria". Esto
que ha venido sucediendo desde los principios del capitalismo y ha vuelto a
repetirse por enésima vez —ahora mismo en Libia, Siria, Yemen, Irak, Sudan del
Sur, Nigeria, Niger, Chad, Camerún y Burundi—, no dejará de prolongarse mientras
los pagadores en todo este tinglado permanezcamos divididos, comportándonos sumisamente con nuestras clases
dominantes nacionales, es decir, sacrificando nuestros propios intereses
históricos como clase social explotada y oprimida —absolutamente mayoritaria—,
para los fines de que los capitalistas puedan seguir enriqueciéndose a expensas
nuestras.
El proceso que gestó el origen de
Siria como país, se remonta a la desintegración del Imperio otomano tras la
Primera guerra mundial en 1916, cuando la gran burguesía europea triunfante de Francia
y Gran Bretaña e Irlanda tras la Primera Guerra Mundial, se repartieron aquél
territorio según el acuerdo de Sykes-Picot que trazó los límites de ese nuevo país con El Líbano,
ambos bajo el protectorado colonial de Francia. Luego, desde su independencia
en 1945, el pueblo llano de Siria debió soportar una serie de golpes y
contragolpes militares entre distintas fracciones de sus clases nacionales dominantes.
Hasta que desde 1970 la familia de los Asad —de religión
alauita
y etnia chií—, lograron hacerse con el poder hasta hoy en un Estado nacional cuya
mayoría de habitantes es de la rama sunnita.
Bajo tales condiciones, el hecho de que
una minoría social explotadora haya podido prevalecer políticamente hasta cierto punto sobre sus
mayorías explotadas, sólo se pudo explicar por el progreso económico coyuntural
en la industria del petróleo, que permitió al Presidente Bashar Al Asad en ese
país, haber podido disponer de los ingresos obtenidos vendiendo tal insumo crudo
extraído de los pozos abiertos en su territorio, cuya magnitud permitió momentáneamente exceder a las
necesidades de su consumo interno, para ser así exportado al extranjero. Situación
que sólo se logró sostener hasta que tales excedentes comenzaron a disminuir en
1995, al mismo tiempo que su consumo
interno aumentaba, por el hecho de que en ese intervalo de tiempo su
población pasó de los 5 millones
de habitantes en 1963, a 28,3
millones en 2.013. Así las cosas, a partir de 2008 y en medio de la
sequía de 2006 que se prolongó hasta 2011, el gobierno sirio se vio forzado por
las circunstancias a subvencionar el
consumo de diesel derivado del petróleo y, para ello, debió aumentar el
gasto de sus presupuestos estatales en torno a los 1.500 millones de dólares anuales
por ese concepto, al mismo tiempo que disminuían
los ingresos provenientes de la exportación de petróleo crudo. Y el
caso que nos ocupa es, que ese mismo año de 2008 en medio de la profunda recesión
económica mundial que todavía se prolonga, el gobierno sirio incapaz de seguir solventando
ese subsidio, comenzó a reducirlo provocando un incremento en los precios del
diesel —que mueve a los motores para la irrigación de los campos de cultivo—,
lo cual afectó seriamente a la producción agrícola y, consecuentemente, aumentó
el precio de los alimentos, degradando
el nivel de vida de la población con más bajos ingresos.
Como producto de esta crisis
económico-social, muchos campesinos y pequeños agricultores que así perdieron
su sustento económico, fueron forzados de tal modo a desplazarse desde zonas
del noreste y el sur del país hacia las grandes ciudades como Hama, Homs o Damasco, asentándose en los suburbios y barrios
periféricos precarizados, donde se generó espontáneamente un ambiente ideal
para el estallido de un conflicto, que fue rápidamente aprovechado por
potencias regionales y mundiales. Tal fue el cúmulo de causas económicas que
dieron pábulo a la rebelión política en Siria, durante la llamada “primavera
árabe” en 2011 y que todavía se prolonga.
Tal como sucedió en Túnez, la revuelta
en Siria comenzó el 17 de febrero de 2011 con una discusión en el “mercado
viejo” de Hama entre un policía y un vendedor, cuando éste fue vejado por el
agente y cientos de personas se pusieron de su lado, lanzando gritos contra la
corrupción y los abusos de poder por parte del gobierno hereditario de la
familia Asad. Tal fue el punto de partida de una cadena de protestas populares,
desde que al día siguiente la policía matara al menos a tres manifestantes en
la ciudad de Deraa, cercana a Jordania. Y el viernes 19 atacó lanzando bombas
de gases lacrimógenos contra la multitud que acudió en manifestación a los
funerales de las tres víctimas. Entre los días 15 y 30 de marzo ese año, miles
de personas se manifestaron en las principales ciudades Sirias queriendo que fueran
reivindicativas y pacíficas, pero han sido violentamente reprimidas por el
régimen.
En abril se formaron los llamados
“comités locales de protestas” por parte de los grupos de oposición al
gobierno. El miércoles 7 y jueves 8 de julio, los embajadores de Estados Unidos
y Francia en Damasco, visitaron la ciudad siria de Hama, centro de las
principales protestas, en una clara intención provocadora de desafío al
presidente Bashar al Assad. Y el sábado 9 estos mismos sujetos participaron en
una manifestación, donde se pudo saber que ambos países de la cadena
imperialista —junto con las dictaduras árabes teocráticas del Golfo Pérsico—, habían
financiado con 2.000 millones de dólares a grupos armados de oposición y resistencia al gobierno
sirio. O sea, que estos dos embajadores no exigían una mayor democracia
en Siria —tal como pretendieron hacer creer los medios de difusión interesados—,
sino la imposición de un gobierno Islámico que, según lo denunciara el masónico y no menos
corrupto Presidente ruso Vladimir Putin, esa proposición fue patrocinada por
más de 40 países, entre ellos varios del G20. Y a fines de ese
año, los distintos comités locales de protesta pasaron a formar parte del ya
existente Consejo Nacional Sirio desde 2005, refundado
en Estambul el 23 de agosto de 2011. Tras estos sucesos, numerosas ciudades sirias
fueron testigos de las mayores manifestaciones de apoyo al gobierno de Bashar
Al Asad en toda la historia del país.
Pero a mediados de 2014 y ya en plena guerra
civil, irrumpió en territorio sirio el llamado Estado Islámico, que con el
respaldo de EE.UU. pudo proyectar sus incursiones bélicas en Siria, desde la parte
del territorio Irakí conquistado tras la destitución y asesinato de Sadam
Hussein el 30 de diciembre de 2006. Estos acontecimientos se han enmarcado en
el juego de intereses económicos opuestos, entre rusos, chinos e iraníes, por
un lado, y estadounidenses, franceses, alemanes, turcos, israelíes y saudíes
por otro. Todos ellos sin excepción de acuerdo con el régimen de Bachar al Asad,
en que a ninguno les interesa una
Siria próspera, libre, democrática y plural, sino que cada fracción de esas
clases burguesas dominantes procuran que ese conflicto se salde —si fuera
posible exclusivamente— en favor de sus propios intereses. Nada más. Y en esto han
coincidido también con los yihadistas. Pero no con la inmensa mayoría de los
ciudadanos y ciudadanas de Siria, que salieron a las calles de ese país en la
primavera de 2011 no precisamente para defender a ningún gobierno, sino para exigir sus derechos reclamando
en Siria el fin del Estado policial y la corrupción institucionalizada.
Unas lacras que es lo que tienen de común todos
los empresarios y gobiernos de cualquier país sin excepción en el mundo entero.
Tal es la contradicción que la humanidad debe resolver necesariamente, pero que
para tal propósito la clase asalariada sigue tardando en poner manos a la obra.
¿Cuál es el significado que
oficialmente suele atribuirse con sentido peyorativo a la palabra extremismo? Toda idea o
comportamiento que tiende a desplazar una determinada realidad hacia la
izquierda o la derecha, respecto del centro político vigente, universalmente
consagrado por la burguesía para los fines de mantener la estabilidad del sistema capitalista. El pasado 13 de
diciembre, la familia de los Asad en Siria pudo recuperar finalmente el control
total del territorio que había venido ejerciendo desde 1970 en la parte
oriental de Alepo, momentáneamente ocupada hasta ese día por los milicianos rebeldes
armados. Pero ayer mismo, 30 de diciembre, fue cuando el patriarca de esa familia
salió diciendo que: <<La
eliminación total de terroristas en Siria no es difícil, si Arabia Saudí, Catar
y Turquía entre otros, dejan de apoyar al extremismo>>.
¿Hubiera
podido hacerlo él con sus fuerzas armadas sin recibir el apoyo militar que le
ha venido brindando su amigo, Vladimir Putin, ese que preside los destinos de
Rusia supuestamente ubicado
en el centro político dominante bajo el vigente sistema capitalista de su país?
¡No!
¿Qué tiene que ver, pues, toda esta
movida, con el mal entendido y manoseado concepto político de extremismo? ¡Nada!
¡Absolutamente nada! Porque toda guerra que acabe determinando un cambio de
dueño territorial en nada compromete ni puede afectar a la estabilidad del sistema vigente, a no ser que bajo las
presentes circunstancias se trate de un enfrentamiento entre potencias
nucleares, que podrían acabar con todo rastro de vida humana en la Tierra. O
sea, que si las fuerzas insurgentes en Siria, usando armamento convencional hubieran
desplazado del poder a la familia de los Asad, las mayorías asalariadas de ese
país seguirían igual de sometidas
—o más, si cabe— a las circunstancias que, como hemos venido insistiendo en
demostrar, una y otra vez, no dependen de la voluntad de nadie y serán cada vez
más dolorosas de soportar.
Lo único que puede afectar al sistema
sin más consecuencias nocivas para la especie humana, es que los explotados del
Mundo lleguemos a comprender la insensatez de seguir dividiendo nuestra voluntad política entre las distintas
fracciones de la burguesía que se agrupan en partidos políticos, y decidir unirnos a escala nacional e
internacional en torno a los principios
revolucionarios, para dar al traste con toda esta porquería de una vez
por todas. Lenin sostenía que la lógica
del oportunismo está en la alianza de clases al margen de los principios políticos que hacen a
los intereses históricos de los explotados. Unos principios e intereses contrarios
a la dinámica belicista desplegada por los nacionalismos burgueses europeos,
que amenazaban con desatar la guerra internacional y que, contra tal amenaza,
dichos principios fueron ratificados en los congresos obreros de Copenhague
(1910) y Basilea (1912), donde la guerra fue considerada como un producto del
enfrentamiento entre los estados capitalistas que se debía impedir, y si a
pesar de todo estallaba se acordó frenarla con la huelga general y la
movilización revolucionaria.
Pero inmediatamente después de
iniciada la I Guerra Mundial en agosto de 1914, la mayoría de los partidos socialistas en el
continente se sometieron a las ambiciosas exigencias de sus respectivas burguesías
nacionales y abandonaron aquellos postulados pacifistas revolucionarios, para
ponerse al lado de sus gobiernos de turno en lo que se llamó “la unión sagrada
contra los enemigos de la nación”. En esos momentos Lenin veía que los “socialistas”
europeos de su tiempo propugnaban la
"unidad" sin principios con la pequeñoburguesía al interior
de los partidos obreros en sus respectivos países, precisamente para dividir y
debilitar las luchas del movimiento asalariado en su conjunto. Desde entonces
los socialdemócratas jamás abandonaron esta predisposición claudicante frente a
su propia burguesía nacional. Tal como acaba de proceder en España la dirección
del PSOE al margen de la opinión de sus afiliados, decidiendo burocráticamente abstenerse
durante la segunda sesión parlamentaria de investidura, que permitió al corrupto
Partido Popular corrupto y reaccionario seguir a cargo del gobierno.
El 02 de diciembre de 1914 durante la
segunda sesión del parlamento alemán (Reichstag), Karl Liebknecht no sólo votó
contra el Presupuesto de Guerra siendo el único que lo hizo, sino que también
presentó un documento donde fundamentó su voto, cuya lectura en el recinto fue
desautorizada por Presidente de la cámara y tampoco fue incluido en el informe
de sesiones, pretextando que provocaría llamadas al orden. El texto fue
posteriormente remitido por el propio Liebknecht a la prensa alemana, pero
ningún periódico lo publicó. Finalmente, la versión completa de la
protesta se conoció en Suiza publicada por el periódico “Berner Tagewacht”:
<<Mi voto contra el proyecto de Ley de Créditos de Guerra
del día de hoy se basa en las siguientes consideraciones: Esta guerra, deseada
por ninguno de los pueblos involucrados, no ha estallado para favorecer el
bienestar del pueblo alemán ni de ningún otro. Es una guerra imperialista, una
guerra por el reparto de importantes territorios de explotación para
capitalistas y financieros. Desde el punto de vista de la rivalidad
armamentística, es una guerra provocada conjuntamente por los partidos alemanes
y austríacos partidarios de la guerra, en la oscuridad del semi-feudalismo y de
la diplomacia secreta, para obtener ventajas sobre sus oponentes. Al mismo
tiempo la guerra es un esfuerzo bonapartista por desorganizar y escindir el
creciente movimiento de la clase trabajadora.
El
grito alemán ¡Contra el zarismo! fue inventado para la ocasión —de la misma
forma que fueron inventadas las actuales consignas inglesas y francesas— para
explotar las más nobles inclinaciones y las tradiciones e ideales
revolucionarios del pueblo, en beneficio de agitar el odio hacia otros pueblos.
Alemania,
la cómplice del zarismo, el modelo de la reacción hasta este mismo día, no
tiene ninguna autoridad para erguirse en liberadora de los pueblos. La
liberación tanto del pueblo ruso como alemán debe ser obra de sus propias
manos.
La
guerra no es tampoco una guerra en defensa de Alemania. Sus bases históricas y
su curso desde el comienzo hacen inaceptables las pretensiones del gobierno
capitalista de que el propósito por el cual demanda créditos, es la defensa de
la Patria.
Una
pronta paz, una paz sin anexiones, esto es lo que debemos exigir. Todo esfuerzo
en esta dirección debe ser apoyado. Sólo fortaleciendo en forma conjunta y
continua las corrientes de todos los países beligerantes que tienen tal paz
como su objetivo, puede impedir que esta sangrienta carnicería sea llevada a su
fin. Sólo una paz basada sobre la
solidaridad internacional de la clase obrera y sobre la libertad de todos los
pueblos, puede ser una paz duradera. Por lo tanto, es el deber de los
proletariados de todos los países llevar adelante durante la guerra, una labor
socialista común a favor de la paz.
Yo
apoyo los créditos de ayuda a las víctimas con las siguientes reservas: voto
gustosamente por todo lo que pueda llevar un alivio a nuestros hermanos en el
campo de batalla así como a los heridos y enfermos, por los cuales siento la
más profunda compasión. Pero como protesta contra la guerra, contra aquéllos
que son responsables por ella y que la han causado, contra aquéllos que la
dirigen, contra los propósitos capitalistas para los cuales está siendo usada,
contra los planes de anexión, contra el abandono y el olvido total de los
deberes sociales y políticos —por los cuales el gobierno y las clases son
todavía culpables—, voto contra la guerra y los créditos de guerra solicitados>>.
Tal como así lo pusiera negro sobre
blanco el marxista consecuente Liebknetch, aquella fue una guerra de rapiña genocida, de cuyo resultado casi nunca
antes el mapa de Europa se había visto tan alterado. Los Imperios alemán,
austro-húngaro, ruso y otomano dejaron de existir. El Tratado de Saint-Germain-en-Laye aprobado el 10 de septiembre de 1919, estableció la
República de Austria formada por la mayoría de las regiones de habla alemana sustraídas
al Estado de los Habsburgo. El Imperio Austríaco cedió tierras de la corona a
Estados sucesores recientemente establecidos, como Checoslovaquia, Polonia y el
Reino de los eslovenos, croatas y serbios, al que se le llamó Yugoslavia en
1929. También cedió el Territorio de Tirol del Sur, Trieste, Trentino e Istria
a Italia, y Bucovina a Rumania. El tratado también impidió que Austria se
unificara con Alemania, objetivo largamente deseado por los
"pangermanistas" y una atractiva meta para el austríaco Adolf Hitler
y su Partido Nacionalsocialista (Nazi).
La otra parte de la Monarquía
austrohúngara, Hungría, también se convirtió en un Estado independiente. Pero en
virtud de los términos del Tratado de
Trianon acordado en noviembre de
1920, debió cederle Transilvania a Rumania; Eslovaquia y Rutenia transcarpática
a la recientemente formada Checoslovaquia; y otras tierras de la corona húngara
a la futura Yugoslavia. El Imperio Otomano firmó el Tratado de
Sèvres el 10 de agosto de 1920,
que puso fin a las hostilidades con las Potencias Aliadas; pero poco después
comenzó la Guerra de la Independencia Turca. La nueva República de Turquía,
establecida como consecuencia, firmó el Tratado de Lausana en 1923, que invalidó al de Sèvres y dividió
efectivamente al antiguo Imperio Otomano.
En enero de 1918, el presidente
estadounidense Woodrow
Wilson había escrito una lista de
objetivos propuestos para la guerra, a los que llamó los "Catorce
puntos". Ocho de estos puntos trataban específicamente sobre acuerdos
territoriales y políticos relacionados con la victoria de las Potencias de la
Entente, incluyendo la idea de la autodeterminación nacional de las poblaciones
étnicas de Europa. El resto de estos principios se concentró en “evitar la
guerra en el futuro”, y en el último proponía que una Liga de Naciones
arbitrara futuras contiendas internacionales. Wilson esperaba que su propuesta diera
lugar a una paz justa y duradera, una "paz sin victoria" a fin de
terminar la "guerra para poner fin a todas las guerras". Pero ya
sabemos que 21 años después todos estos aparentes propósitos se quedaron en
papel mojado.
Cuando los líderes alemanes firmaron
el armisticio, muchos de ellos creían que los Catorce Puntos formarían la base
del futuro tratado de paz, pero cuando los jefes de gobierno de Estados Unidos,
Gran Bretaña, Francia e Italia se reunieron en París para discutir los términos
del tratado, el contingente europeo de los "Cuatro Grandes" tenía
otros planes. Como consideraban que Alemania había sido el principal instigador
del conflicto, las Potencias Aliadas europeas finalmente impusieron en el
tratado, obligaciones particularmente estrictas sobre la derrotada Alemania.
El
Tratado firmado en Versalles e impuesto a los perdedores por las potencias
triunfantes en la guerra, fue presentado
7 de mayo de 1919 a los derrotados líderes alemanes para que lo firmaran, forzándoles
a que su país cediera territorios a Bélgica (Cantones del Este), a Checoslovaquia
(distrito de Hultschin) y a Polonia (Poznan, Prusia Occidental y la Alta
Silesia). Alsacia y Lorena, anexadas por Alemania en 1871 después de la Guerra
Franco-Prusiana, volvieron a ser territorio francés. Todas las colonias
alemanas de ultramar se convirtieron en Mandatos de la Liga de Naciones, y la
ciudad de Danzig, con mayoría étnica alemana, se convirtió en una ciudad libre.
El tratado exigía la desmilitarización y ocupación por los aliados de la región
del Rin, con un estatus especial para el Saarland —territorio seriamente devastado por los bombarderos— bajo control francés. Y el futuro de las áreas del norte de Schleswig en la frontera entre Dinamarca y Alemania y partes de
Alta Silesia, se determinó mediante plebiscitos. El número de muertos y
desaparecidos en esa contienda ascendió aproximadamente a los ocho millones y medio de personas.
Ninguna de ellas altos mandos de los ejércitos en pugna. Como en los tiempos
del beligerante Imperio romano en cada expedición militar de conquista, cuando los
“libres” combatientes subalternos se despedían de su imperial majestad al grito
de: “Ave César,
los que vamos a morir te saludan”:
<<Al finalizar la
guerra en 1918, las potencias victoriosas tomaron una serie de medidas
penalizadoras contra los derrotados, que se materializaron en el Tratado de Versalles y que
consistieron, principalmente, en la entrega de los barcos mercantes alemanes de
más de 1.400 Tm de desplazamiento y la cesión anual de 200.000 Tm de nuevos
barcos, como restitución de la flota mercante perdida por los aliados durante
el conflicto; la entrega anual de 44 millones de Tm. de carbón, 371.000 cabezas
de ganado, la mitad de su producción química y farmacéutica y de otros
productos industriales durante cinco años, así como la requisa de la propiedad
privada alemana en los territorios y colonias perdidos. Pero la principal
medida fue la fijación de una cantidad como indemnización en concepto de gastos
militares. La cantidad impuesta a Alemania, decidida en 1921 por la Comisión de
Reparaciones (REPKO), fue de 132.000 millones de marcos oro, una cantidad
desorbitada para la época, lo que significaba, en su momento inicial, el pago
anual del 6% del Producto interior bruto de este país.
El sistema fiscal y monetario alemán acabó hundiéndose, por lo que sus
acreedores acabaron cobrando sólo una pequeña parte de las deudas, a costa de
que la economía internacional perdiese oportunidades de fortalecimiento y
crecimiento. Los vencedores exigían además que el pago se realizase en oro, lo
que requería, entre otras cosas, que las exportaciones alemanas superasen
ampliamente a las importaciones, pero a la vez los aliados cerraron
drásticamente sus mercados a las importaciones, elevando la protección a sus
industrias.1 Esta deuda fue una de las claves de los fuertes
procesos de hiperinflación y la crisis de la Gran
Depresión, así como la subida al poder del nazismo>>.
Los costes directos de esa guerra se
han valorado en unos 300.000 millones de dólares que sobrepasaron unas seis
veces y media la deuda de los Estados europeos entre finales del siglo XVIII y
comienzos del XX, cuya financiación resultó imposible de solventar.
Y durante
la Segunda Guerra mundial, las víctimas de fallecidos y desaparecidos se ha
estimado que fluctuó entre los 55 y 60 millones de personas. La diferencia
respecto de los muertos en la Primera guerra se explica por la mayor eficacia
del poder destructivo y criminal contenido en los medios bélicos fabricados
durante el período comprendido entre
ambos conflictos:
<<Entre las
víctimas mortales se contaron tanto combatientes como también —y principalmente—,
población civil, como consecuencia de la propia violencia de los
enfrentamientos armados, en especial durante los bombardeos sobre ciudades,
pero también como resultado de las particulares circunstancias del conflicto
que llevaron a violaciones masivas de los derechos humanos, siendo el fenómeno del holocausto su máximo exponente, junto con la deportación y reclusión en campos
de concentración, a lo que se
añadió la desprotección de los millones de refugiados y desplazados, sometidos
a hambrunas y a los rigores del clima.
El cálculo se ha visto dificultado por el ocultamiento y cambio de
algunas cifras; por ejemplo, Stalin reconoció en 1945 que la URSS tuvo 7 millones
de muertos (en la actualidad los cálculos van de 17 a 37 millones de muertos).
China, el segundo país con más muertos, tiene problemas para calcular sus
pérdidas porque en esos tiempos sufría una guerra civil, de modo que éstas se
estiman entre 8 y 30 millones.2 Alemania fue el tercer país más afectado, con cifras estimadas entre
4,5 y 10 millones de pérdidas3 (1,5 millones de civiles por bombardeos aliados).4 Polonia fue el cuarto país con más muertos, entre 3 y 6 millones
incluyendo la población judía muerta en el Holocausto. Además hay varias cifras que no han sido incluidas porque se han
ocultado deliberadamente al conocimiento de la historia, como la hambruna que
la guerra provocó en Bengala y mató de 2 a 4 millones de indios.5 El cálculo total entre muertos y desaparecidos más alto, habla de
hasta 100 millones de muertos.6 Japón tuvo 1,2 millones de soldados y un millón de civiles muertos, además
de 1,4 millones desaparecidos.7>>. (https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:V%C3%).
A continuación, damos cuenta del
proceso dialéctico-militar inter-burgués en torno al conflicto en Siria, según
distintos medios de prensa escrita entre los pasados meses de setiembre y
diciembre.
23.09.2016
La situación en Siria ha entrado de nuevo en un callejón sin salida y la crisis política se ha convertido en un embrollo por la intromisión de diversos actores políticos, aseguró a Sputnik Tarek Al Ahmed, miembro del buró del Partido Social Nacionalista sirio.
"La tarea de EEUU no se limita a Siria. El frente sirio no es un objetivo en sí mismo. Tenemos que analizar este problema desde un punto de vista objetivo y aceptar que la III Guerra Mundial ya empezó en Siria, liderada por EEUU y sus aliados. Aunque estos aliados son a su vez víctimas", aseguró el experto.
"El objetivo número uno de EEUU es controlar las fuerzas que más lo amenazan. De este modo somos testigos de la guerra [de EEUU] con esas fuerzas. Esas fuerzas son China y Rusia", añadió.
Cada uno de los actos de EEUU, incluido el discurso de Barack Obama ante la asamblea de la ONU, es una manera de continuar con esa guerra por el control mundial, asegura el experto. "Moscú sabía que el acuerdo entre EEUU y la Federación de Rusia sobre Siria significaba la derrota para Washington en este conflicto, en caso de que el acuerdo se cumpliera", dijo para finalizar el experto, en referencia a las recientes acusaciones de EEUU de que Rusia había atacado un convoy humanitario de la ONU, poniendo en riesgo el acuerdo entre las partes del conflicto.
En lo que respecta al acuerdo sobre alto el fuego firmado recientemente por Rusia y EEUU, mantuvo que "Rusia siempre ha entendido que el acuerdo ruso-estadounidense sobre Siria significaría la derrota de EEUU en el conflicto… si se aplica el acuerdo". Según el autor, es natural que, tras atacar a las fuerzas gubernamentales sirias en Deir Ez-zor, Washington acusara a Moscú y Damasco de bombardear un convoy humanitario en Alepo, ya que EEUU no quería perder sus posiciones en el 'frente sirio' de este conflicto global.
El Partido Nacional Socialista es uno de los partidos más antiguos y grandes de Siria. Más de 8.000 miembros de la parte armada de la organización, conocida como “Las águilas del Torbellino”, han luchado junto con el Ejército Sirio contra los militantes yihadistas, entre ellos Daesh (proscrito en Rusia y otros países). Al mismo tiempo, el partido sigue siendo un miembro clave del Frente Popular para el Cambio y la Liberación, que forma parte de la oposición política en el Parlamento de Siria.
La situación en Siria ha entrado de nuevo en un callejón sin salida y la crisis política se ha convertido en un embrollo por la intromisión de diversos actores políticos, aseguró a Sputnik Tarek Al Ahmed, miembro del buró del Partido Social Nacionalista sirio.
"La tarea de EEUU no se limita a Siria. El frente sirio no es un objetivo en sí mismo. Tenemos que analizar este problema desde un punto de vista objetivo y aceptar que la III Guerra Mundial ya empezó en Siria, liderada por EEUU y sus aliados. Aunque estos aliados son a su vez víctimas", aseguró el experto.
"El objetivo número uno de EEUU es controlar las fuerzas que más lo amenazan. De este modo somos testigos de la guerra [de EEUU] con esas fuerzas. Esas fuerzas son China y Rusia", añadió.
Cada uno de los actos de EEUU, incluido el discurso de Barack Obama ante la asamblea de la ONU, es una manera de continuar con esa guerra por el control mundial, asegura el experto. "Moscú sabía que el acuerdo entre EEUU y la Federación de Rusia sobre Siria significaba la derrota para Washington en este conflicto, en caso de que el acuerdo se cumpliera", dijo para finalizar el experto, en referencia a las recientes acusaciones de EEUU de que Rusia había atacado un convoy humanitario de la ONU, poniendo en riesgo el acuerdo entre las partes del conflicto.
En lo que respecta al acuerdo sobre alto el fuego firmado recientemente por Rusia y EEUU, mantuvo que "Rusia siempre ha entendido que el acuerdo ruso-estadounidense sobre Siria significaría la derrota de EEUU en el conflicto… si se aplica el acuerdo". Según el autor, es natural que, tras atacar a las fuerzas gubernamentales sirias en Deir Ez-zor, Washington acusara a Moscú y Damasco de bombardear un convoy humanitario en Alepo, ya que EEUU no quería perder sus posiciones en el 'frente sirio' de este conflicto global.
El Partido Nacional Socialista es uno de los partidos más antiguos y grandes de Siria. Más de 8.000 miembros de la parte armada de la organización, conocida como “Las águilas del Torbellino”, han luchado junto con el Ejército Sirio contra los militantes yihadistas, entre ellos Daesh (proscrito en Rusia y otros países). Al mismo tiempo, el partido sigue siendo un miembro clave del Frente Popular para el Cambio y la Liberación, que forma parte de la oposición política en el Parlamento de Siria.
La guerra en Siria ha alcanzado un punto de no retorno, ya que la intervención extranjera ha convertido la situación en un caótico desorden, según comentó en una entrevista a Sputnik Tarek Al Ahmed, del Partido Nacional Socialista sirio.
Agregó que Siria es solo un frente en la Tercera Guerra Mundial librada por Washington y sus aliados. En conversaciones con Sputnik, el representante del partido declaró que la situación militar en el país ha llegado a un punto de no retorno, y que la crisis política solo se ha intensificado debido a la intervención de varias fuerzas regionales y globales 'no invitadas'.
Al comentar la intensificación del conflicto entre Damasco, sus aliados y EEUU tras el ataque contra las fuerzas gubernamentales sirias en Deir Ezzor, llevado a cabo la semana pasada, Ahmed advirtió que es muy importante comprender que la posición de EEUU en Siria es táctica, y no estratégica. "El objetivo de EEUU no está limitado en Siria", subrayó. "El frente sirio no es el objetivo final. Debemos observar la situación de manera objetiva y admitir que una Tercera Guerra Mundial se está librando en Siria, y esta guerra está librada por EEUU y sus aliados, aun cuando estos aliados sean, al mismo tiempo, víctimas. El objetivo principal de Washington es controlar cualquier potencia mundial que les amenace. Así, EEUU está librando una guerra contra estas potencias, entre ellas, China y Rusia", afirmó.
Asimismo, agregó que "las mentiras dichas por el presidente Barack Obama ante la Asamblea General de la ONU, son solo la continuación del 'show de televisión' estadounidense, que consiste en el deseo de EEUU de continuar la guerra (…) para controlar el mundo".
Cfr.: https://mundo.sputniknews.com/orientemedio/201609231063655298-damasco-conflicto-rusia-eeuu/
14/12/2016
Por Darío Herchhoren
La guerra de Siria que lleva ya cinco años, es comparable en su extensión y en sus consecuencias a la segunda guerra mundial. No es exageración. Para los USA, la guerra mundial duró menos que la de Siria, y en Siria se juega el futuro de la humanidad durante muchos años. Nunca el imperio USA había estado en una guerra tan larga, salvo en Vietnam, y su final será muy similar al de Indochina.
En el día de hoy, el ejército sirio y la aviación rusa han liberado totalmente la ciudad de Alepo, que es la ciudad más importante de Siria; su motor económico, aunque Damasco es la capital. Asimismo Palmira ha sido recapturada por el ejército sirio en una acción fulgurante propia de la “blitzkrieg”, la guerra relámpago de los alemanes.
Pero hay algunas preguntas que es necesario responder para entender el por qué del interés tan súbito de los USA y sus mariachis por los “derechos humanos” en Alepo por la intervención del “régimen” (no del gobierno sirio) en lo que es parte inalienable de su territorio. La explicación es muy sencilla: los yihadistas están conducidos militarmente por oficiales norteamericanos, ingleses y franceses, que podrían caer prisioneros del ejército sirio y proporcionar información valiosa y comprometedora para el imperio y sus secuaces.
Hay mucho más: la caída de Siria en manos de los takfiríes, significaría la caída de Siria en manos de los USA, de Arabia saudí, de Qatar, de Francia y de Inglaterra. Sería un cambio estratégico de enorme importancia en la relación de fuerzas mundiales. Rusia perdería su única base naval fuera de su territorio (la península de Crimea) y las dos bases aéreas en territorio sirio. Ello traería como resultado inmediato, que esas bases pasarían a manos de los USA y el control absoluto de una región tan importante como el Cercano Oriente, además de significar el reforzamiento de Israel y un enorme peligro para Irán. Irán es un actor importante en la región y un apoyo de primer orden para Siria, que recibe armamento y tropas de Irán.
Otro elemento a tener en cuenta es el interés de China que tiene a los uigures en su territorio —etnia proveniente de Asia Central que formaba parte del Turquestán Chino—, y que combate junto al Isis contra Siria y cuenta con apoyos dentro de China, por lo cual el gobierno chino ha enviado militares tanto a Siria como a su región interior habitada por los uigures.
Para complicar más aún la situación hay un interés especial por parte de China, en sostener al gobierno sirio porque por su territorio pasa la histórica “ruta de la seda”, en una reedición moderna de lo que fue el antiguo camino de los mercaderes chinos hacia el Medio Oriente, y que conectaba con Europa a través de los venecianos y genoveses en lo que fue un intensísimo comercio.
Pero hay además otro actor con intereses económicos y geopolíticos que es Irán, enemigo de la corrupta monarquía saudí. Irán pretende vender su petróleo a Europa y para ello debe tender un oleoducto que atraviese Siria y que desemboque en el Mediterráneo, y una Siria en manos de occidente y sus aliados saudíes y qataríes no permitiría ese paso, de modo que la economía iraní sufriría un importante retroceso.
Todo esto se juega en Siria, y la balanza se inclina ahora y en forma definitiva a favor del actual gobierno sirio.
El imperio ha perdido, pues, su iniciativa militar, y no está en condiciones de disputar al bloque ruso-chino-iraní —que se ha fraguado al calor de la guerra— su supremacía. La situación interna de los USA, tampoco está a favor del bloque imperialista. El triunfo de Trump en las elecciones recientes, y las tensiones internas dentro del imperio con acusaciones a Trump de ser casi un agente ruso por parte de la propia CIA y del portavoz de la Casa Blanca, indican que el establishment norteamericano está siendo horadado por una lucha interior, que no permite aventuras externas que pueden llevar a una guerra.
Por otro lado, Israel está asistiendo a la pérdida definitiva de su superioridad aérea en la región, ante la potencia militar rusa que ha sido la que ha volcado a favor de Siria el curso de la guerra. La situación de la Unión Europea es de extrema debilidad ante el Brexit, y la posible quiebra del sistema bancario italiano como consecuencia de las políticas del dimisionario Mateo Renzi —que han llevado a que Italia esté a las puertas de su salida de la Unión— a ello hay que sumar la creación del Banco Euroasiático de Desarrollo por parte de China y Rusia, un acuerdo comercial que ya cuenta con más de 100 países como miembros, entre los cuales muchos de Europa, de lo cual resulta un cuadro de situación muy complicado.
Como colofón de todo esto, hay que señalar que la situación de Turquía (miembro de la OTAN) y su inclinación a un buen entendimiento con Rusia, China e Irán y el reemplazo de sus representantes militares ante la OTAN que pasarán a manos de militares simpatizantes de Rusia en reemplazo de los otanistas anteriores, no generan buenos vientos para la causa de Occidente, y ello nos inclina a pensar que el imperio hace aguas y que es muy probable que se produzcan motines sociales graves dentro de su propio territorio, y que la UE, sufra un colapso a corto plazo.
Nos esperan horas convulsas; pero no desesperemos. Siempre después de la noche amanece un nuevo día, y ese nuevo día parece que será mejor que el que comienza a entrar en el ocaso.
El Pentágononecesita urgentemente una guerra para mantener su poderío
<<Justo cuando faltan pocos días para que el Colegio Electoral ratifique
la elección de Donald Trump, el Pentágono hizo público el documento: “2015
National Military Strategy” (2015 La Estrategia Nacional Militar) como
advirtiéndole de que la guerra continuará siendo la prioridad de Washington
para seguir gobernando el mundo. Los soldados
calculan la distancia entre el ser y la nada con la mira telescópica.>>
(Mahmud Darwish, poeta palestino 1941-2008).
Firmas 21:58 (actualizada a las 22:00 14.12.2016) URL
corto. Vicky Peláez
Para sustentar esta advertencia, hace unos días el Congreso de los EEUU aprobó la nueva Ley S.2943-The National Defense Authorization Act 2017 (NDAA) que autoriza a su presidente a sancionar a cualquier país del planeta en nombre de la seguridad nacional. En la definición de ambos documentos, Rusia, Irán y Corea del Norte representan una "agresiva amenaza" a la paz en el mundo. Esto significa que el jefe del Estado Mayor Conjunto, general Martin Dempsey tiene la obligación de preparar las Fuerzas Armadas para guerras y más guerras. La ruta del terror: cómo armas compradas por EEUU acaban en manos de Daesh Esto no es nada nuevo porque en 2014 el Secretario de Defensa en aquel tiempo, Leon Panetta, advirtió que la guerra en el Oriente Próximo contra el Estado Islámico duraría no menos de 30 años y que terminaría posiblemente en el 2050. Los dirigentes del Pentágono saben lo que dicen porque precisamente ellos, junto con sus colegas de la CIA, crearon, entrenaron y armaron con la ayuda de Israel, Qatar, Arabia Saudí y Jordania, a los yihadistas del Estado Islámico, de al Qaeda, al Nusra —que es ahora el Frente Fatah al Sham— y quién sabe a cuántos grupos más para apoderarse de los abundantes recursos energéticos de la región.
Todas estas organizaciones, movimientos y grupos terroristas están trabajando por encargo de los EE.UU. para balcanizar el Oriente Próximo, crear una imagen negativa del islam y facilitar el dominio norteamericano en la región. Las periódicas declaraciones de las autoridades de Washington donde dicen que todas sus intervenciones —incluyendo las de Irak, Afganistán, Libia, Somalia, Yemen y ahora en Siria— han sido motivadas exclusivamente por su deseo de traer paz y democracia a estos países, son falsas. Todo esto constituye una mentira igual que las aseveraciones de los especialistas norteamericanos, donde afirman que el país es autosuficiente en petróleo. Resulta que, inclusive con el oro negro obtenido usando el petróleo de esquisto, Estados Unidos solo puede abastecerse en un 40%, y está obligado a importar el restante 60%. Prueba del misil balístico intercontinental Minuteman III © AP Photo/ U.S. Air Force 400 misiles de nueva generación: así planea EEUU competir con Rusia en la esfera de las armas nucleares
A diferencia de China y Rusia que están dedicados a crear una zona integrada económicamente a base de una nueva 'Ruta de Seda', Estados Unidos sólo tiene la visión de controlar el mundo a través de la fuerza. Según el coordinador de la organización 'SOS Irak', Dirk Adriansens, "EE.UU. ha creado un imperio global que ofrece dos opciones a los países: o aceptan el dominio o los destruye". Al menos su brazo ejecutor, el Pentágono percibió las opciones a su manera. Como resultado hubo más de un millón y medio de muertos en Irak, 2,7 millones de desplazados, 2,2 millones de refugiados y cinco millones de niños se quedaron huérfanos. En el Informe Mercer sobre la calidad de vida, la capital de Irak, Bagdad, que otrora fuera una de las más prósperas ciudades del Oriente Próximo, ocupa actualmente "el último lugar como la ciudad menos habitada del planeta". Y esto se llama en el idioma de Washington traer paz y prosperidad y "un ejemplo de la construcción de una nación democrática".
Lo mismo se repitió en Libia y ahora Siria está sufriendo los resultados de la monstruosa visión norteamericana de un "mundo mejor". Sin embargo, la 'Estrategia 2015' del Pentágono ya está dirigiéndose más allá de los conflictos con los grupos terroristas diseminados por EEUU en el mundo entero. Ahora en este nuevo documento el Pentágono está hablando sobre los desafíos que debe afrontar Norteamérica de parte de Rusia e Irán. Rusia actualmente en la mentalidad de Pentágono es "un Estado revisionista que está haciendo peligrar la seguridad nacional de EEUU". Así de simple sin ningún sustento Rusia ha sido nombrada como el "principal enemigo" de Norteamérica porque como afirmó en 2012 el ex candidato presidencial Mitt Romney, "Rusia es el principal enemigo geopolítico porque Rusia es siempre Rusia". La bandera de EEUU y el buque estadounidense, equipado con misiles nucleares guiados, USS South Carolina © Flickr/ National Museum of the U.S. Navy ¿Por qué EEUU no quiere un mundo sin armas nucleares?
Lo que no sabe Washington es cómo poner de rodillas a Moscú. Las sanciones han fracasado y según el último informe del Fondo Monetario Internacional, el país ha comenzado el proceso de recuperación económica. Tampoco la Casa Blanca tiene el "caballo que se deja a montar" como alguna vez el presidente George H.W. Bush denominó a Boris Yeltsin. Por supuesto, todavía sobreviven los simpatizantes, los atlantistas, los neoliberales, pero afortunadamente sin capacidad de imponer la voluntad de Washington en Rusia contemporánea. Entonces lo que queda a los Estados Unidos y a su Pentágono es jugar con su fantasía y hacer ruido de las armas que necesitan, como explicó Donald Trump, una renovación y la adecuación de la doctrina militar a las exigencias del Siglo XXI.
Las Fuerzas Armadas de la única superpotencia del mundo están sobrexpandidas. Las más preparadas para el combate son las Fuerzas de Operaciones Especiales que están desplegadas en 133 países del planeta. Unos 200.000 efectivos de las tropas del Ejército, la Marina y las Fuerzas Aéreas, están en 100 países donde Norteamérica tiene más de 450 bases militares. Todo este despliegue representa fuertes gastos. Se calcula que uno de cada cinco dólares que pagan los ciudadanos al estado por impuestos está destinado para el Pentágono. The National Defense Autorization Act 2017 (NDAA) establece el presupuesto del Departamento de Defensa en 619.000 millones de dólares. Oficial de la 101ª división aerotransportada de asalto aéreo de EEUU © Flickr/ The U.S. Army EEUU planea una nueva estrategia de desarrollo de armas
Pero si tomamos en cuenta que EEUU cubre el 72% del presupuesto de la OTAN que es equivalente a 288.000 millones de dólares que salen vía Pentágono y también el Departamento de Defensa recibe anualmente unos 25 mil millones de dólares del Departamento de Energía para mantener las armas nucleares, otros tantos miles de millones de dólares para los programas especiales de la NASA vinculados a los sistemas de misiles y tantos aportes más clasificados, llegaríamos a la conclusión que el presupuesto real del Pentágono sería encima de un millón de millones de dólares. Todo esto explica por qué el presupuesto militar norteamericano representa más del 50% de todos los presupuestos militares del mundo.
La moral de las tropas de la primera potencia del mundo tampoco es alta. En mayo de 2014 el periódico US Army LA Times reveló que "casi uno de cada cinco jóvenes enlistados en el ejército tiene enfermedades mentales como ansiedad, depresión, desorden de pánico". También las autoridades del Pentágono admitieron el 8 de mayo de 2013 que cada día en las Fuerzas Armadas se produce unas 70 agresiones sexuales contra mujeres y hombres. A estos problemas se agrega la corrupción denunciada muchas veces, especialmente en Irak y Afganistán. El escandaloso caso de la 'División 30' que propuso crear el Pentágono en Irak al ritmo de 5.000 soldados al año, recorrió el planeta entero. Usando 500 millones de dólares en 2015, los instructores norteamericanos entrenaron 75 efectivos iraquíes de los cuales 30 pasaron a las filas del Estado Islámico y 45 simplemente desaparecieron. Aviones de combate MiG-29 sobrevuelan el foro ARMY 2016 © Sputnik/Maxim Blinov ¿Halcones de guerra se preparan? Armas que Rusia y EEUU usarían en un conflicto
Seguro que todo esto ha tomado en cuenta Donald Trump cuando anunció que su gobierno cancelaría el proyecto del avión de combate polivalente de quinta generación Lockheed Martin F-35 Lightning II cuyo diseño y construcción establecidos en 388.000 millones de dólares ya superaron un millón de millones de dólares. Como hombre de negocios, Donald Trump sabe perfectamente los trucos de corrupción, especialmente a través del cabildeo. Sus asesores y el personal militar elegidos por el futuro presidente también le están enseñando a Trump que el mundo actual globalizado no puede ser definido "como un campo de batalla" del que hasta ahora ha presumido el Pentágono, según el profesor la Universidad de Oxford, William J. Astore, quien escribió el libro "Razones para una guerra permanente".
Tampoco el Pentágono está preparado para una guerra contra Rusia a la que los socios europeos de la OTAN le están empujando para preservar la existencia de la organización, a pesar de que saben que no habrá tal guerra. Uno de los ex líderes de la OTAN el general británico Richard Shirreff publicó hace poco el libro, "2017: War with Russia: an urging warning from senior military command" en el que se refiere al "inminente ataque de Rusia contra los países bálticos", esto sin preguntarse para qué Rusia necesita a estos países carentes de recursos naturales y a los que tendría que mantener como sucedía en la Unión Soviética. Hiroshima © Sputnik/ RIA Novosti ¿Qué habría pasado si EEUU hubiera utilizado las armas nucleares en otra guerra más?
Todos estos halcones neoconservadores, junto con los demócratas neoliberales conducidos por Hillary Clinton representan un obstáculo aparente para que Trump trate al menos de cumplir algunas de sus promesas. El nuevo líder elegido sabe perfectamente que el problema de Siria no es nada nuevo. Durante más de 40 años Washington trató infructuosamente, primero, sacar del poder a Hafez Asad y ahora a su hijo, Bashar Asad. Detrás de la guerra en Siria están fuertes intereses geoestratégicos en los están envueltos Estados Unidos, Gran Bretaña, Israel, Turquía, Arabia Saudí, Qatar, Jordania y Rusia.
Según la doctrina de Obama, una Siria débil y balcanizada debilitaría inmediatamente a Irán, lo que permitiría el acceso de Norteamérica al abundante petróleo y gas en el Mar Caspio y haría vulnerable a Rusia cuya parte sur está en la orilla de ese mar, donde están localizadas las ciudades de Derbent y Astrajan. Entonces, desde este punto de vista Rusia no puede abandonar a Siria. Los Estados Unidos saben también que sin la participación de Rusia, el ejército sirio no podrá destruir a sus mercenarios del Estado Islámico y del al Nusra y pacificar el país. Un militar saudí en la frontera con Yemen (archivo) © REUTERS/ Faisal Al Nasser ¿Qué hay detrás de la venta de armas de EEUU a Arabia Saudí?
También están envueltos los intereses energéticos de Qatar, Arabia Saudí, Turquía, Israel y Jordania. La orilla de Siria es considerada como un importante punto de tránsito de gas y petróleo tanto de Irán como de Arabia Saudí y Qatar. Por el momento Irán y Siria firmaron un contrato para la construcción del oleoducto y gasoducto que saldrían de Irán (Parsa del Sur), pasarían por Irak y Siria y salen a las orillas del Mar Mediterráneo. Estados Unidos diseñó sus rutas para el petróleo y gas que salen de Qatar, se juntan con el gas y petróleo de Arabia Saudí, pasan por Irak y Siria y terminan en Turquía. No hay que olvidar que Irán posee 18.000 millones de barriles de petróleo y 14 billones de metros cúbicos de gas, mientras Qatar dispone de 27.000 millones de barriles de petróleo y 13.8 billones de metros cúbicos de gas.
Rusia mientras tanto está apoyando el proyecto iraní. Actualmente la situación en Siria se complicó más, debido a la existencia en la frontera de Siria con Líbano de un yacimiento que contiene entre 3 a 17.000 millones de barriles de petróleo. Estados Unidos no quiere que los rusos tengan acceso a este yacimiento y están haciendo todo lo posible para agravar la situación en la región. Esto explica por qué Barack Obama rechazó el último acuerdo de trabajo firmado por el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov y el Secretario de Estado, John Kerry. Dos horas después, los yihadistas guiados por las fuerzas especiales norteamericanas atacaron el hospital de campo ruso en Alepo asesinando e hiriendo a varios médicos. También los militares rusos fueron puestos en máxima alerta en Siria, según el periódico European Union Times, debido al cínico "Regalo de Navidad" que preparó Obama a Putin y a Asad. Autorizaron para el NDAA de 2017 la entrega de misiles portátiles tierra-aire (MANPADS) a los supuestos yihadistas "moderados" en Siria e Irán a los que pertenecen, según el Departamento de Estado, los combatientes del Frente al Nusra, rebautizado ahora como Frente Fatah al Sham. Esto les permitirá derribar los aviones rusos y los del Ejército Sirio con el único propósito de hacer más difícil un posible acercamiento entre Donald Trump y Vladimir Putin para llegar a un compromiso que beneficie sobre todo al sufrido pueblo Sirio.
Las cartas están echadas, el futuro de paz en nuestro planeta depende de los dos líderes cuyos países necesitan también un respiro para superar muchas dificultades económicas que hombres como Obama han ocasionado tanto a los estadounidenses como a los rusos.
Para sustentar esta advertencia, hace unos días el Congreso de los EEUU aprobó la nueva Ley S.2943-The National Defense Authorization Act 2017 (NDAA) que autoriza a su presidente a sancionar a cualquier país del planeta en nombre de la seguridad nacional. En la definición de ambos documentos, Rusia, Irán y Corea del Norte representan una "agresiva amenaza" a la paz en el mundo. Esto significa que el jefe del Estado Mayor Conjunto, general Martin Dempsey tiene la obligación de preparar las Fuerzas Armadas para guerras y más guerras. La ruta del terror: cómo armas compradas por EEUU acaban en manos de Daesh Esto no es nada nuevo porque en 2014 el Secretario de Defensa en aquel tiempo, Leon Panetta, advirtió que la guerra en el Oriente Próximo contra el Estado Islámico duraría no menos de 30 años y que terminaría posiblemente en el 2050. Los dirigentes del Pentágono saben lo que dicen porque precisamente ellos, junto con sus colegas de la CIA, crearon, entrenaron y armaron con la ayuda de Israel, Qatar, Arabia Saudí y Jordania, a los yihadistas del Estado Islámico, de al Qaeda, al Nusra —que es ahora el Frente Fatah al Sham— y quién sabe a cuántos grupos más para apoderarse de los abundantes recursos energéticos de la región.
Todas estas organizaciones, movimientos y grupos terroristas están trabajando por encargo de los EE.UU. para balcanizar el Oriente Próximo, crear una imagen negativa del islam y facilitar el dominio norteamericano en la región. Las periódicas declaraciones de las autoridades de Washington donde dicen que todas sus intervenciones —incluyendo las de Irak, Afganistán, Libia, Somalia, Yemen y ahora en Siria— han sido motivadas exclusivamente por su deseo de traer paz y democracia a estos países, son falsas. Todo esto constituye una mentira igual que las aseveraciones de los especialistas norteamericanos, donde afirman que el país es autosuficiente en petróleo. Resulta que, inclusive con el oro negro obtenido usando el petróleo de esquisto, Estados Unidos solo puede abastecerse en un 40%, y está obligado a importar el restante 60%. Prueba del misil balístico intercontinental Minuteman III © AP Photo/ U.S. Air Force 400 misiles de nueva generación: así planea EEUU competir con Rusia en la esfera de las armas nucleares
A diferencia de China y Rusia que están dedicados a crear una zona integrada económicamente a base de una nueva 'Ruta de Seda', Estados Unidos sólo tiene la visión de controlar el mundo a través de la fuerza. Según el coordinador de la organización 'SOS Irak', Dirk Adriansens, "EE.UU. ha creado un imperio global que ofrece dos opciones a los países: o aceptan el dominio o los destruye". Al menos su brazo ejecutor, el Pentágono percibió las opciones a su manera. Como resultado hubo más de un millón y medio de muertos en Irak, 2,7 millones de desplazados, 2,2 millones de refugiados y cinco millones de niños se quedaron huérfanos. En el Informe Mercer sobre la calidad de vida, la capital de Irak, Bagdad, que otrora fuera una de las más prósperas ciudades del Oriente Próximo, ocupa actualmente "el último lugar como la ciudad menos habitada del planeta". Y esto se llama en el idioma de Washington traer paz y prosperidad y "un ejemplo de la construcción de una nación democrática".
Lo mismo se repitió en Libia y ahora Siria está sufriendo los resultados de la monstruosa visión norteamericana de un "mundo mejor". Sin embargo, la 'Estrategia 2015' del Pentágono ya está dirigiéndose más allá de los conflictos con los grupos terroristas diseminados por EEUU en el mundo entero. Ahora en este nuevo documento el Pentágono está hablando sobre los desafíos que debe afrontar Norteamérica de parte de Rusia e Irán. Rusia actualmente en la mentalidad de Pentágono es "un Estado revisionista que está haciendo peligrar la seguridad nacional de EEUU". Así de simple sin ningún sustento Rusia ha sido nombrada como el "principal enemigo" de Norteamérica porque como afirmó en 2012 el ex candidato presidencial Mitt Romney, "Rusia es el principal enemigo geopolítico porque Rusia es siempre Rusia". La bandera de EEUU y el buque estadounidense, equipado con misiles nucleares guiados, USS South Carolina © Flickr/ National Museum of the U.S. Navy ¿Por qué EEUU no quiere un mundo sin armas nucleares?
Lo que no sabe Washington es cómo poner de rodillas a Moscú. Las sanciones han fracasado y según el último informe del Fondo Monetario Internacional, el país ha comenzado el proceso de recuperación económica. Tampoco la Casa Blanca tiene el "caballo que se deja a montar" como alguna vez el presidente George H.W. Bush denominó a Boris Yeltsin. Por supuesto, todavía sobreviven los simpatizantes, los atlantistas, los neoliberales, pero afortunadamente sin capacidad de imponer la voluntad de Washington en Rusia contemporánea. Entonces lo que queda a los Estados Unidos y a su Pentágono es jugar con su fantasía y hacer ruido de las armas que necesitan, como explicó Donald Trump, una renovación y la adecuación de la doctrina militar a las exigencias del Siglo XXI.
Las Fuerzas Armadas de la única superpotencia del mundo están sobrexpandidas. Las más preparadas para el combate son las Fuerzas de Operaciones Especiales que están desplegadas en 133 países del planeta. Unos 200.000 efectivos de las tropas del Ejército, la Marina y las Fuerzas Aéreas, están en 100 países donde Norteamérica tiene más de 450 bases militares. Todo este despliegue representa fuertes gastos. Se calcula que uno de cada cinco dólares que pagan los ciudadanos al estado por impuestos está destinado para el Pentágono. The National Defense Autorization Act 2017 (NDAA) establece el presupuesto del Departamento de Defensa en 619.000 millones de dólares. Oficial de la 101ª división aerotransportada de asalto aéreo de EEUU © Flickr/ The U.S. Army EEUU planea una nueva estrategia de desarrollo de armas
Pero si tomamos en cuenta que EEUU cubre el 72% del presupuesto de la OTAN que es equivalente a 288.000 millones de dólares que salen vía Pentágono y también el Departamento de Defensa recibe anualmente unos 25 mil millones de dólares del Departamento de Energía para mantener las armas nucleares, otros tantos miles de millones de dólares para los programas especiales de la NASA vinculados a los sistemas de misiles y tantos aportes más clasificados, llegaríamos a la conclusión que el presupuesto real del Pentágono sería encima de un millón de millones de dólares. Todo esto explica por qué el presupuesto militar norteamericano representa más del 50% de todos los presupuestos militares del mundo.
La moral de las tropas de la primera potencia del mundo tampoco es alta. En mayo de 2014 el periódico US Army LA Times reveló que "casi uno de cada cinco jóvenes enlistados en el ejército tiene enfermedades mentales como ansiedad, depresión, desorden de pánico". También las autoridades del Pentágono admitieron el 8 de mayo de 2013 que cada día en las Fuerzas Armadas se produce unas 70 agresiones sexuales contra mujeres y hombres. A estos problemas se agrega la corrupción denunciada muchas veces, especialmente en Irak y Afganistán. El escandaloso caso de la 'División 30' que propuso crear el Pentágono en Irak al ritmo de 5.000 soldados al año, recorrió el planeta entero. Usando 500 millones de dólares en 2015, los instructores norteamericanos entrenaron 75 efectivos iraquíes de los cuales 30 pasaron a las filas del Estado Islámico y 45 simplemente desaparecieron. Aviones de combate MiG-29 sobrevuelan el foro ARMY 2016 © Sputnik/Maxim Blinov ¿Halcones de guerra se preparan? Armas que Rusia y EEUU usarían en un conflicto
Seguro que todo esto ha tomado en cuenta Donald Trump cuando anunció que su gobierno cancelaría el proyecto del avión de combate polivalente de quinta generación Lockheed Martin F-35 Lightning II cuyo diseño y construcción establecidos en 388.000 millones de dólares ya superaron un millón de millones de dólares. Como hombre de negocios, Donald Trump sabe perfectamente los trucos de corrupción, especialmente a través del cabildeo. Sus asesores y el personal militar elegidos por el futuro presidente también le están enseñando a Trump que el mundo actual globalizado no puede ser definido "como un campo de batalla" del que hasta ahora ha presumido el Pentágono, según el profesor la Universidad de Oxford, William J. Astore, quien escribió el libro "Razones para una guerra permanente".
Tampoco el Pentágono está preparado para una guerra contra Rusia a la que los socios europeos de la OTAN le están empujando para preservar la existencia de la organización, a pesar de que saben que no habrá tal guerra. Uno de los ex líderes de la OTAN el general británico Richard Shirreff publicó hace poco el libro, "2017: War with Russia: an urging warning from senior military command" en el que se refiere al "inminente ataque de Rusia contra los países bálticos", esto sin preguntarse para qué Rusia necesita a estos países carentes de recursos naturales y a los que tendría que mantener como sucedía en la Unión Soviética. Hiroshima © Sputnik/ RIA Novosti ¿Qué habría pasado si EEUU hubiera utilizado las armas nucleares en otra guerra más?
Todos estos halcones neoconservadores, junto con los demócratas neoliberales conducidos por Hillary Clinton representan un obstáculo aparente para que Trump trate al menos de cumplir algunas de sus promesas. El nuevo líder elegido sabe perfectamente que el problema de Siria no es nada nuevo. Durante más de 40 años Washington trató infructuosamente, primero, sacar del poder a Hafez Asad y ahora a su hijo, Bashar Asad. Detrás de la guerra en Siria están fuertes intereses geoestratégicos en los están envueltos Estados Unidos, Gran Bretaña, Israel, Turquía, Arabia Saudí, Qatar, Jordania y Rusia.
Según la doctrina de Obama, una Siria débil y balcanizada debilitaría inmediatamente a Irán, lo que permitiría el acceso de Norteamérica al abundante petróleo y gas en el Mar Caspio y haría vulnerable a Rusia cuya parte sur está en la orilla de ese mar, donde están localizadas las ciudades de Derbent y Astrajan. Entonces, desde este punto de vista Rusia no puede abandonar a Siria. Los Estados Unidos saben también que sin la participación de Rusia, el ejército sirio no podrá destruir a sus mercenarios del Estado Islámico y del al Nusra y pacificar el país. Un militar saudí en la frontera con Yemen (archivo) © REUTERS/ Faisal Al Nasser ¿Qué hay detrás de la venta de armas de EEUU a Arabia Saudí?
También están envueltos los intereses energéticos de Qatar, Arabia Saudí, Turquía, Israel y Jordania. La orilla de Siria es considerada como un importante punto de tránsito de gas y petróleo tanto de Irán como de Arabia Saudí y Qatar. Por el momento Irán y Siria firmaron un contrato para la construcción del oleoducto y gasoducto que saldrían de Irán (Parsa del Sur), pasarían por Irak y Siria y salen a las orillas del Mar Mediterráneo. Estados Unidos diseñó sus rutas para el petróleo y gas que salen de Qatar, se juntan con el gas y petróleo de Arabia Saudí, pasan por Irak y Siria y terminan en Turquía. No hay que olvidar que Irán posee 18.000 millones de barriles de petróleo y 14 billones de metros cúbicos de gas, mientras Qatar dispone de 27.000 millones de barriles de petróleo y 13.8 billones de metros cúbicos de gas.
Rusia mientras tanto está apoyando el proyecto iraní. Actualmente la situación en Siria se complicó más, debido a la existencia en la frontera de Siria con Líbano de un yacimiento que contiene entre 3 a 17.000 millones de barriles de petróleo. Estados Unidos no quiere que los rusos tengan acceso a este yacimiento y están haciendo todo lo posible para agravar la situación en la región. Esto explica por qué Barack Obama rechazó el último acuerdo de trabajo firmado por el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov y el Secretario de Estado, John Kerry. Dos horas después, los yihadistas guiados por las fuerzas especiales norteamericanas atacaron el hospital de campo ruso en Alepo asesinando e hiriendo a varios médicos. También los militares rusos fueron puestos en máxima alerta en Siria, según el periódico European Union Times, debido al cínico "Regalo de Navidad" que preparó Obama a Putin y a Asad. Autorizaron para el NDAA de 2017 la entrega de misiles portátiles tierra-aire (MANPADS) a los supuestos yihadistas "moderados" en Siria e Irán a los que pertenecen, según el Departamento de Estado, los combatientes del Frente al Nusra, rebautizado ahora como Frente Fatah al Sham. Esto les permitirá derribar los aviones rusos y los del Ejército Sirio con el único propósito de hacer más difícil un posible acercamiento entre Donald Trump y Vladimir Putin para llegar a un compromiso que beneficie sobre todo al sufrido pueblo Sirio.
Las cartas están echadas, el futuro de paz en nuestro planeta depende de los dos líderes cuyos países necesitan también un respiro para superar muchas dificultades económicas que hombres como Obama han ocasionado tanto a los estadounidenses como a los rusos.
09 de diciembre de 2016
El 5 de
diciembre, los yihadistas atrincherados en barrios del este de Alepo
bombardearon un hospital de campaña que Rusia acababa de instalar en el oeste
de esa ciudad siria para prestar atención médica a los niños de las
familias que huyen de la dictadura implantada por al-Qaeda.
Dado el
hecho de que el ataque tuvo lugar el día mismo del despliegue de
la instalación médica rusa, las autoridades de la Federación en ese país acusaron
a Estados Unidos, Francia y el Reino Unido, de haber entregado a los
yihadistas las coordenadas del hospital que les permitieron bombardearlo. Varios
países miembros de la OTAN respondieron acusando a Rusia de «bloquear el
Consejo de Seguridad de la ONU» [1]. Pero las verificaciones
realizadas han mostrado: 1) que la
artillería de los yihadistas hizo impacto directo en el hospital de campaña
sin haber realizado ningún disparo de ajuste previo; 2) que los yihadistas recibieron las coordenadas del hospital ruso en forma
de imágenes satelitales y, 3) que
esas imágenes satelitales les fueron enviadas por el LandCom —Centro de
Mando de las Fuerzas Terrestres de la OTAN— que se halla en
la ciudad turca de Izmir (Esmirna).
Red Voltaire | 18 de diciembre de 2016
Red
Voltaire. Los yihadistas que ocupaban varios barrios en el este
de Alepo han sido autorizados a irse, según su propia elección, ya sea a
las ciudades sirias de Idlib —bajo control
de al-Qaeda—, o de Raqqa bajo control del Emirato Islámico
(Daesh) o, de lo contrario, entregarse al Ejército Árabe Sirio. Los que
optaron por la retirada fueron evacuados en autobuses bajo la protección de la
República Árabe Siria y de la Federación Rusa, en presencia de
representantes de la ONU.
Algunos
yihadistas trataron de huir mezclándose con la población civil.
Los servicios de inteligencia lograron identificarlos y más de 1.500
fueron arrestados durante el proceso de registro de los 120.000 habitantes
que se hallaban en los barrios liberados. El diputado y presidente de la
Cámara de Comercio de Alepo, Fares Shehabi, ha publicado una lista
no exhaustiva de 14 oficiales extranjeros detenidos por las fuerzas
especiales sirias en el bunker de la OTAN en el este de Alepo.
A continuación ofrecemos sus nombres y
países de procedencia:
- Mutaz Kanoglu – Turquía
- David Scott Winer – Estados Unidos
- David Shlomo Aram – Israel
- Muhamad Tamimi – Qatar
- Muhamad Ahmad Assabian – Arabia Saudita
- Abd-el-Menham Fahd al-Harij – Arabia Saudita
- Islam Salam Ezzahran al-Hajlan – Arabia Saudita
- Ahmed Ben Naoufel al-Darij – Arabia Saudita
- Muhamad Hassan al-Sabihi – Arabia Saudita
- Hamad Fahad al-Dousri– Arabia Saudita
- Amjad Qassem al-Tiraoui – Jordania
- Qassem Saad al-Shamry – Arabia Saudita
- Ayman Qassem al-Thahalbi – Arabia Saudita
- Mohamed Ech-Chafihi el-Idrissi – Marruecos
En esta
lista aparecen únicamente los oficiales que aceptaron identificarse.
Otros prisioneros, que no han querido revelar sus identidades,
representan evidentemente a otros Estados implicados en esta guerra de
agresión contra la República Árabe Siria. En cumplimiento de la Convención de
Ginebra sobre los prisioneros de guerra, no se publicarán fotos de
estos militares. En febrero de 2012, alrededor de 40 oficiales turcos y una
veintena de oficiales franceses fueron devueltos a su país a través
del mediador Mijaíl Fradkov, director de los servicios de inteligencia rusos, o
entregados directamente al almirante Edouard Guillaud, jefe del estado mayor de
las fuerzas armadas de Francia, en la frontera libanesa.
El
domingo 18 de diciembre de 2016, el Consejo de Seguridad de la ONU analizó
un proyecto de resolución presentado por Francia, que solicitó el despliegue
de observadores de las Naciones Unidas y de sus «socios» (sic) [§3
del proyecto] en el este de la ciudad siria de Alepo, para supervisar
simultáneamente la evacuación de los civiles y la de los «combatientes de la
oposición» (sic) [§1 del proyecto].
El lunes 19 de diciembre de 2016, se
realizó una cumbre OTAN-Rusia, en momentos en que un grupo de oficiales de la
alianza atlántica acababan de ser detenidos por fuerzas sirias en el este
de Alepo, donde dirigían a los yihadistas que ocuparon parte de esa ciudad.
Tal como sucediera en Libia durante la toma de Trípoli en agosto
de 2011, cuando el Consejo del Atlántico no fue consultado para que autorizara esa operación
secreta, lo cual constituye una violación del Artículo 9 de
los estatutos de la OTAN:
<<Todo parece indicar que la ayuda a
los insurgentes no se limitó al suministro de datos de los servicios de
reconocimiento; se cree, según medios británicos, que el Reino Unido participó
desde un inicio en acciones desestabilizadoras contra Libia a través de un
equipo secreto creado al parecer por Cameron. Poco antes del inicio de los
bombardeos de la OTAN el 19 de marzo, se descubrió asimismo la presencia de
comandos especiales británicos y de agentes de los servicios secretos (MI6) que ingresaron
de manera clandestina a territorio libio para contactar con los sublevados.
Durante varias semanas ya, permanecieron en territorio libio efectivos del Servicio
Aéreo Especial (SAS por sus
siglas en inglés), informó el periódico The
Daily Telegraph,[cita requerida]
citando fuentes del ministerio de Defensa. Según esas fuentes, los soldados
británicos de dicha unidad desempeñaron un “papel clave” en la caída de Trípoli
vestidos con ropa típica de los árabes y armados igual que los nativos sublevados>>.
Finalmente,
el pasado martes 20 de diciembre de 2016, Rusia e Irán recibieron en Moscú
a una delegación turca a raíz del arresto de esos oficiales suyos (pro-golpistas)
que integraban el bunker de la OTAN en Alepo. Los mismos que, según
parece, han estado implicados en los 4 intentos de asesinato perpetrados por
la alianza atlántica contra el presidente Recep Tayyip Erdogan. Esto explica que desde el reciente fallido intento
de golpe de Estado en ese país —instigado por EE.UU—, el máximo mandatario
turco decidiera que su país cambie de aliados estratégicos y, desde entonces, aun
cuando formalmente siguiera en la OTAN, de hecho decidió abandonarla y acercarse
a la coalición entre Rusia e Irán.
Epílogo
¿Dónde radicó la causa fundamental de la barbarie
perpetrada en Siria?
Al día de
hoy se ha podido saber que los muertos ascienden a 470.000 de los cuales más de
50.000 son niños, y los refugiados que alcanzan los 5 millones han perdido sus hogares
destruidos por otros tantos poderosos explosivos, que los dos bandos en pugna han
lanzado sobre las principales ciudades en ese país, casi totalmente devastado:
<<Los
últimos tres barrios en manos de los opositores en el este de la segunda ciudad
de Siria han pasado una noche en el "infierno", según han descrito
sus ocupantes. Naciones Unidas ha denunciado
este martes ejecuciones sumarias de civiles a manos de fuerzas leales al
presidente Bashar Asad, a medida que éstas
penetran en territorio alzado. La ONU ha documentado la muerte de 82 civiles,
entre ellos mujeres y niños. El 99% de Alepo está bajo control de los aliados
del Gobierno, según fuentes militares.
"La
gente es ejecutada en sus domicilios, pero también en las calles cuando
intentan huir... O mueren a causa de los bombardeos", ha señalado el
portavoz de la Oficina de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Rupert
Colville. El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, se ha reconocido
"gravemente preocupado" por las noticias de Alepo. En un comunicado,
esta madrugada, ha explicado que ha contactado con las "partes
relevantes" para "subrayar la obligación de proteger a los
civiles".
Pero
no ha sido así en los últimos cinco años de guerra. Los civiles, tanto los
cerca de 100.000 que permanecían en el Alepo oriental en los últimos días, como
los residentes en zonas gubernamentales cercanas a los frentes, pagan esta
guerra con su sangre>>. (”El Mundo” 13/12/2016 19:35).
Pero
sin duda la familia de los Asad ha sido puesta desde un principio y en todo
momento, totalmente fuera de peligro y a buen recaudo, sin perjuicio alguno
para ninguno de sus miembros:
<<Cuando
el domingo pasado los combates alcanzaron Damasco, algunos sirios se
preguntaban en Twitter si Asma, la esposa del presidente, no oía los disparos.
El palacio donde vive la familia El Asad se encuentra sobre una colina al
noroeste de la capital, no demasiado lejos de algunos de los barrios donde ha
habido explosiones y enfrentamientos entre los rebeldes y las fuerzas del
régimen. Tras el atentado que ha matado este miércoles a varios de los más
cercanos colaboradores de su marido, los rumores la sitúan nada menos que en
Moscú con sus tres hijos>>. (“El País” Ángeles
Espinosa. Dubái 18
JUL 2012 - 20:35 CEST).
En el trabajo que ya
publicamos corriendo el mes de Setiembre de 2013 bajo el título: “Dónde radica la causa de lo que pasa hoy
en Siria”, decíamos que:
<<Para
descubrir esa raíz, hay que comenzar remontándose a principios de la década de
los años 80, cuando en acuerdo con los EE.UU. y las principales potencias
capitalistas europeas, (Francia, El Reino unido y Alemania),
los jeques reinantes en Arabia Saudí financiaron
y dirigieron la guerra contra la ex URSS en Afganistán. Un conflicto que sirvió
a las potencias imperialistas occidentales, para poder completar la tarea
contrarrevolucionaria iniciada por el stalinismo tras la muerte de Lenin>>.
Y
en efecto, fue durante la Primera Guerra de Afganistán entre los extremistas islámicos
talibanes y el gobierno democrático afgano apoyado por la ex URSS, donde comenzó
el proceso en el que posteriormente acabó gestándose la organización extremista
islámica “al Qaeda”, una organización político-militar en la que cientos de
miles de explotados árabes —embrutecidos por la religión musulmana criminal, han
sido utilizados entre 1978 y 2003 para combatir, en primer lugar, contra la
República Democrática de Afganistán. Y a partir del derrumbe soviético en 1991,
para implantar en toda esa zona el Estado terrorista islámico, iniciativa que en
los EE.UU. inspiró un nuevo Pearl Harbor, esta vez bajo la forma de un auto-atentado contra las “Torres gemelas” de New York el 11 de
septiembre de 2001, que fue atribuido a la organización terrorista “al Qaeda” para poder así justificar la
segunda invasión y guerra en Afganistán iniciada el 7 de octubre de 2001
llamada “Libertad duradera”, seguida por la de Irak en 2003. Todo ello —aunque
parezca contradictorio— como producto de la entrañable
“amistad” entre la familia yanqui de los Bush y la saudí de los Bin Laden. Tejida no
precisamente por puros lazos afectivos, sino por comunes e inmediatos intereses
económicos —personales e institucionales— vinculados a la industria del
petróleo. Un pulpo cuyos tentáculos se han extendido por el Mundo entero, pero
que para colmo aquella fue una maniobra orquestada por la burguesía
norteamericana bajo el gobierno de George W. Bush Jr., quien amparado en una torticera
interpretación peculiar del artículo 51 de la
Carta
de las Naciones Unidas —que garantiza el derecho de cada país miembro a la
legítima defensa—, culpó de aquél horrible atentado personalmente a Osama bin Laden, decimoséptimo
hijo que lo fue del acaudalado Mohammad bin Awad bin Laden patriarca de la
familia, uno de los empresarios de la construcción más ricos de Arabia Saudí.
“Dios los cría y ellos se juntan”.
Se
demostró así, que las guerras al destruir vidas humanas y riqueza ya creada, no
solo son un negocio para usufructo de los fabricantes y traficantes de armas,
sino que al mismo tiempo permiten prolongar la subsistencia del sistema capitalista
sine díe, haciéndolo retroceder bélicamente hacia etapas anteriores de su
desarrollo económico y social ya superadas. O sea que, para todos estos
degenerados de la especie humana, —como lo fue antes para los primitivos e
ingenuos filósofos estoicos y luego para para el más interesado sujeto llamado Nietzsche
—precursor inconsciente e involuntario del fascismo—, el futuro de la humanidad
está en seguir haciendo girar la llamada “rueda de la fortuna”, que concretamente
consiste en utilizar medios bélicos para garantizarle a los pocos “listillos”
que medran con tal filosofía estoico-nietzscheana de la vida, “el
eterno retorno de lo mismo”.
Y
el caso es que, en torno a semejantes infames y criminales patrañas sangrientas,
han venido estando comprometidos los grandes burgueses que manejan el cotarro de esta sociedad en
cualquier sitio, como quien dice “todos a una”. Seguidos oportunistamente por
los intelectuales orgánicos del sistema
que conforman en sus respectivos países los aparatos ideológicos del Estado, para los fines de “educar” convenientemente,
desde a los maestros de escuela primaria hasta los profesores universitarios. Son
éstos quienes a su vez se ocupan sumisamente por la cuenta que les trae, de
instruir en el llamado pensamiento
único burgués, a los futuros jóvenes políticos profesionales a cargo de
las instituciones estatales —como es del caso hoy en España de los noveles dirigentes políticos
en la no menos reciente formación política “Podemos”—, así como de los periodistas especializados
en diversos aspectos de la vida social y demás profesionales anunciantes, empleados
por los medios de comunicación de masas.
Todos ellos sabedores conscientes y
disciplinados, de que para vivir bien —como así lo desean y para tal
fin se han dejado manipular—, deben ajustar su pensamiento y acción consecuente
a ese férreo adoctrinamiento.
Porque de lo contrario y como dijera el inefable “sociata” español, Alfonso
Guerra González:
el que se mueve de ahí “no sale en la foto”. Un riguroso sometimiento
político-estratégico de las conductas individuales, al que oficialmente se le atribuye
el falso concepto de “libertad”. Del mismo modo que a la dictadura permanente del capital se le ha venido confundiendo,
no menos falsa, forzada y pragmáticamente, con la noción de “democracia
representativa”.
******
KARL LIEBKNECHT
(1871 - 1919)
Miembro de la socialdemocracia alemana desde 1900. Fue el único
parlamentario de este partido que se opuso el 4 de diciembre de 1914 a votar los
créditos de guerra. Dirigente del ala izquierda, por sus manifestaciones contra
la guerra fue expulsado del partido y encarcelado en 1916-1918. Junto a Rosa
Luxemburgo creó el grupo Espartaco y el 1° de enero de 1919 creó el Partido
Comunista. Fue asesinado por soldados del régimen de la alianza del ala derecha
de la socialdemocracia con generales kaiseristas el 15 de enero de 1919.
ESCRITOS
1919: ¡A pesar de todo!
El voto contra los créditos de guerra
Redactado: En diciembre de 1914. En la segunda Sesión de guerra del Reichstag, del 2 de diciembre de 1914, Karl Liebknecht no sólo votó contra el Presupuesto de Guerra, siendo el único que lo hizo en el Reichstag, sino que también elevó un documento con la explicación de su voto, al que el Presidente del Reichstag se negó a autorizar su lectura en el recinto, y que tampoco fue impreso en el informe de sesiones del Parlamento. El presidente lo prohibió con el pretexto de que el mismo provocaría llamadas al orden.
Primera vez publicado: El documento fue posteriormente enviado por Liebknecht a la prensa alemana, pero ningún periódico lo publicó. Finalmente, el texto completo de la protesta se conoció vía Suiza, en el Berner Tagewacht.
Primera vez publicado: El documento fue posteriormente enviado por Liebknecht a la prensa alemana, pero ningún periódico lo publicó. Finalmente, el texto completo de la protesta se conoció vía Suiza, en el Berner Tagewacht.
Fuente de la versión digital: Centro de Estudios, Investigaciones y Publicaciones "Leon Trotsky" (CEIP), Buenos Aires.
"Mi voto contra el proyecto de Ley de Créditos de Guerra del día de hoy se basa en las siguientes consideraciones: Esta guerra, deseada por ninguno de los pueblos involucrados, no ha estallado para favorecer el bienestar del pueblo alemán ni de ningún otro. Es una guerra imperialista, una guerra por el reparto de importantes territorios de explotación para capitalistas y financieros. Desde el punto de vista de la rivalidad armamentística, es una guerra provocada conjuntamente por los partidos alemanes y austríacos partidarios de la guerra, en la oscuridad del semifeudalismo y de la diplomacia secreta, para obtener ventajas sobre sus oponentes. Al mismo tiempo la guerra es un esfuerzo bonapartista por desorganizar y escindir el creciente movimiento de la clase trabajadora.
"El grito alemán "¡Contra el zarismo!" fue inventado para la ocasión -de la misma forma que fueron inventadas las actuales consignas inglesas y francesas- para explotar las más nobles inclinaciones y las tradiciones e ideales revolucionarios del pueblo en beneficio de agitar el odio hacia otros pueblos.
"Alemania, la cómplice del zarismo, el modelo de la reacción hasta este mismo día, no tiene ninguna autorida para erguirse en liberadora de los pueblos. La liberación tanto del pueblo ruso como alemán debe ser obra de sus propias manos.
"La guerra no es tampoco una guerra en defensa de Alemania. Sus bases históricas y su curso desde el comienzo hacen inaceptables las pretensiones del gobierno capitalista de que el propósito por el cual demanda créditos es la defensa de la Patria.
"Una pronta paz, una paz sin anexiones, esto es lo que debemos exigir. Todo esfuerzo en esta dirección debe ser apoyado. Sólo fortaleciendo en forma conjunta y continua las corrientes de todos los países beligerantes que tienen tal paz como su objetivo puede esta sangrienta carnicería ser llevada a su fin. "sólo una paz basada sobre la solidaridad internacional de la clase obrera y sobre la libertad de todos los pueblos puede ser una paz duradera. Por lo tanto, es el deber de los proletariados de todos los países llevar adelante durante la guerra una labor socialista común a favor de la paz.
"Yo apoyo los créditos de ayuda a las víctimas con las siguientes reservas: voto gustosamente por todo lo que pueda llevar un alivio a nuestros hermanos en el campo de batalla así como a los heridos y enfermos, por los cuales siento la más profunda compasión. Pero como protesta contra la guerra, contra aquéllos que son responsables por ella y que la han causado, contra aquéllos que la dirigen, contra los propósitos capitalistas para los cuales está siendo usada, contra los planes de anexión, contra el abandono y el olvido total de los deberes solicales y políticos por los cuales el gobierno y las clases son todavía culpables, voto contra la guerra y los créditos de guerra solicitados.
KARL LIEBKNECHT.
BERLIN, 2 de diciembre de1914.
Huelga de técnicos autónomos y subcontratas de Telefónica Movistar Una experiencia exitosa. por Jana Müllner e Igor Mera y mucho mas
[Publicamos el trabajo realizado por Jana Müllner e Igor Mera sobre
la huelga indefinida de técnicos, que se centra sobre todo en la
experiencia de Bizkaia, donde la unidad de los huelguistas hizo que que
se consiguieran mejoras importantes. El artículo fue publicado en Viento Sur el 27/12/2016
El
presente trabajo trata de recoger las conclusiones extraídas del
proceso de sistematización de la lucha que los técnicos autónomos y
subcontratados de TESAU Telefónica – Movistar en Bizkaia protagonizaron
en forma de huelga durante la primavera del año 2015.
En nuestra opinión, se trata de una lucha ejemplar en muchos aspectos ya
que supone una actualización de los viejos principios del sindicalismo
al contexto de hiper-precarización que sufren millones de personas
trabajadores en el
Poner en el centro del debate la ruptura con el colonialismo alemán. Manuel Navarrete / El Flamenco Rojo Y MUCHO MAS...
MEFISTÓFELES:
–Otras veces los hubieras ahuyentado a fuerza de maldiciones; pero
ahora eso parece interesarte, pues allí donde se busca a la amada, hasta
los monstruos son bien acogidos.
Al
calor de la crisis económica, en esta última década hemos estado
inmersos en un vertiginoso periodo de movilizaciones sociales, cuyo
punto culmen fue el 22- M. Posteriormente esta ola fue aprovechada — y a
la vez rebajada en cuanto a sus aspiraciones— por una nueva opción
electoral que, naturalmente, resultaba más “presentable” ante diversos
sectores socio-profesionales de nuestra población.
México… Las Puertas del Infierno y la Violencia o la Organización Emergente.Por Juanito Guanabacoa Y MUCHO MAS
“De manera cobarde y ventajosa”
Nuestro JUAN PUEBLO ha sido engañado y utilizado por otros grupos de
poder que por el momento no podemos describir… EL SAQUEO no ha sido
promovido por ninguna persona coherente entre lo que le disgusta y lo
que tenemos que hacer pa ECHAR PA´TRAS un GAZOLINAZO… LA NETA
2017… De los CONTRASENTIDOS a las Falsedades de las Protestas Diseñadas.
O LO QUE ES LO MESMO…
MEXIQUE-RANCHO. De la Desestabilización con Maña a la Revuelta Popular Organizada.
Satánicos Güeyes Malandrines del Gobierno y las Técnicas de Desestabilización.
Ciudadanos en el proceso de organización emergente,
Buscadores de la NETA REVELADA en el Planeta,
CHUSMA UNIVERSAL en Resistencia,
Sesudos de la FINCA LA PENSADA.
Las Enseñanzas y los Aprendizajes.
Los Agitadores desparecidos, LOS DETENIDOS jóvenes marginalizados…
CRIMINALIZADOS LOS INOCENTES
Incendio en la sociedad por los Depredadores…
KAOS-CAOS-KAKOS, MILICOS Y CABORNES.
La Ensalada de la desestabilización.
México… Las Puertas del Infierno y la Violencia o la Organización Emergente.
2017… De los CONTRASENTIDOS a las Falsedades de las Protestas Diseñadas.
La flauta roja x Maité Campillo ,,, y mucho mas
"...Y
Daniel Ortega se fió… más de 5000 personas gritaron a su llegada ante
la embajada nicaragüense en Madrid “No te fíes, no te fíes… ”, cuando
éste sostuvo que Felipe González apoyaría siempre Nicaragua. Pero el
gobierno felipista no fue mudo, nunca lo fue cuando se trató de apoyar
al director de la orquesta del crimen internacional, y dijo, con la
altanería ofensiva y despotismo que le caracterizó “Haber visto en el
Plan Reagan varios elementos positivos…”
Todo pasa, menos el amor…
Todo pasa, menos el amor…
"Las izquierdas en la crisis del imperio" ATILIO BORÓN DESMONTA LAS JUSTIFICACIONES DE ALBA RICO PARA DEFENDER LA AGRESIÓN CONTRA SIRIA... Y MUCHO MAS...
"... No
entiendo la extraordinaria centralidad que Alba Rico le atribuye a
Siria en los asuntos mundiales. Menos todavía que este sufrido país sea
“la
vía muerta de la revolución democrática que comenzó en 2011”, o que
haya sido Damasco quien le devolvió “protagonismo a las dictaduras”, o
la “fuente contaminante” de la desdemocratización. Francamente, no lo
comprendo. Menos aún que se diga que Rusia e Irán, al igual que hiciera
EEUU en América Latina o Vietnam, utilizaron “todos los medios a su
alcance para sostener hasta el límite a un tirano asesino” como Bashar
–al Assad.
Rusia, y en mucho menor medida Irán, intervienen cuando la destrucción
del país parecía inexorable ocasionada, precisamente, por Washington y
sus aliados. Lo hacen cuando la tragedia humanitaria desencadenada por
…. ¿la pasión norteamericana por la democracia y los derechos humanos o
por sus imperativos geopolíticos? se ensañó contra ese pueblo para
inventar una “guerra civil”, como hicieron en Libia, derrocar a Assad,
aislar a Irán privándolo de su único aliado significativo y facilitar
el asalto final contra la República Islámica. Para ello la Casa Blanca
reclutó –con la inestimable ayuda del Reino Unido, Arabia Saudita e
Israel- un ejército de mercenarios a los cuales la prensa occidental,
alentada desde Washington por la por entonces Secretaria de Estado
Hillary Clinton,
exaltó hasta convertirlos (como antes a la siniestra “contra”
nicaragüense y después a los bandidos apostados en Bengasi, que
culminarían su cruzada democratizadora linchando a Gadaffi y
desmembrando a ese desdichado país) en virtuosos “combatientes por la
libertad”.....
«El arte de la guerra» Occidente reescribe el pasado por Manlio Dinucci ...y mucho mas
Manlio Dinucci observa que la cobertura que dan los medios de prensa
occidentales a hechos como el atentado de Berlín y las guerras
contra Libia y Siria no se molesta en reportar hechos comprobados.
Más bien recuerda lo que el novelista George Orwell llamó el “Ministerio
de la Verdad”. La actualidad se divide en secuencias cortas
completamente desconectadas entre sí, para que los hechos resulten
incomprensibles, dando así a los gobernantes el más amplio margen para
esconder sus crímenes.
"La Guerra Civil debe conocerse como la Guerra de España. La elección del término no es casual". Entrevista a David Jorge y mucho mas.
El historiador David Jorge acaba de publicar 'Inseguridad colectiva', una obra que pone el foco en la actividad que se desarrolla en la Sociedad de Naciones durante la Guerra Civil y que defiende la crucial importancia de los factores externos en el origen, desarrollo y conclusión del conflicto bélico que asoló España entre 1936 y 1939.
Losurdo y la actualidad de la lucha de clases, por Miguel Urbano Rodrigues. ...y mucho mas
Traducción: Red Roja
Losurdo es un comunista poco común hoy. Decepcionado de Rifondazione Comunista, se adhirió al joven Partido de los Comunistas Italianos.
Rechaza cualquier tipo de dogmatismo. Fiel a las enseñanzas de Marx y de Lenin, se distancia del dogmatismo subjetvista que durante décadas alcanzó a muchos partidos comunistas que, afirmándose marxistas, negaban en la practica la opción ideológica.
Losurdo es un comunista poco común hoy. Decepcionado de Rifondazione Comunista, se adhirió al joven Partido de los Comunistas Italianos.
Rechaza cualquier tipo de dogmatismo. Fiel a las enseñanzas de Marx y de Lenin, se distancia del dogmatismo subjetvista que durante décadas alcanzó a muchos partidos comunistas que, afirmándose marxistas, negaban en la practica la opción ideológica.
RESUMEN DE PRENSA CORRESPONSAL OBRERO 22 DIC 2016 ...Y MUCHO MAS
Llamamiento a la movilización: no habrá ninguna ley favorable sin nuestra presión en la calle y los centros de trabajo
La pobreza energética
IGNACIO FERNÁNDEZ TOXO: EL LLAMAMIENTO DE UN MISERABLE
Las mentiras
Calcula el dinero que la banca quería robarte con tu hipoteca (y te tiene que devolver)
CNT ante las movilizaciones de CC.OO y UGT
Un colectivo lleva al Tribunal de la UE la condena al teniente Segura porque “la disciplina no puede estar por encima de la libertad de expresion”
y decenas de enlaces mas...
EL PODER: UN DEBATE PENDIENTE. Edit. Espineta amb Caragolins. y mucho mas
"La tarea por la construcción de Poder se torna impostergable"
La tarea por la construcción de Poder se torna impostergable.
Sin un partido fuerte,
disciplinado y respetado,
es imposible desarrollar una revolución
o una rectificación verdaderamente socialista.
disciplinado y respetado,
es imposible desarrollar una revolución
o una rectificación verdaderamente socialista.
Fidel Castro
EDITORIAL DEL Nº31 ESPINETA AMB CARAGOLINS / CANARIAS-SEMANALO.ORG.-
RESUMEN DE PRENSA -CORRESPONSAL OBRERO- ENLACES, Y MUCHO MAS
Número 80 - Diciembre 2016
Nuestra Señora del Pespunte
Los próximos 15 y 18 de Diciembre, los dirigentes de CCOO y UGT han
convocado concentraciones y una movilización estatal “ para exigir el
diálogo social...
Víctimas de la financiarización. 'Keiser Report' ... y mucho mas
En este episodio de 'Keiser Report' desde Chapel Hill, Carolina del
Norte, Max y Stacy hablan sobre cómo un banco italiano, Monte dei
Paschi, y un comercio al por menor estadounidense, Sears, han
sobrevivido a guerras, a hambrunas y a la Gran Depresión solo para ser
destruidos por la moderna financiarización. En la segunda parte Max hace
un breve monólogo cómico y después entrevista al humorista Lee Camp
sobre el negocio del humor en la era de Trump.
“El «No» ciudadano a la reforma belicista de la Constitución de Italia” Manlio Dinucci...Y MUCHO MAS
La
reforma constitucional presentada a los italianos y rechazada por estos
tenía como primer objetivo centralizar el poder, extendiendo los
poderes del primer ministro a expensas de los de las regiones. Y a la
vez ignoraba el desmantelamiento del Artículo 11 de la Constitución
italiana, que prohíbe la guerra.
[Vídeo] Centenario de la Revolución Rusa... y mucho mas
Programa especial con motivo de los 99 años de la Revolución Rusa de 1917. Con la participación de:
- Nines Maestro (Dirigente de Red Roja)
- Mikhail Rossiyskiy (Primer Consejero de la Embajada de Rusia)
- Constantino Bértolo (Partido Comunista de España)
- Alberto Carrillo Mira (Profesor de Historia y sindicalista)
Querido Comandante de la Vida. Por Sara Rosenberg... y mucho mas
Decir
Fidel es hablar de vida. Vida en muchos sentidos pero en uno
especialmente: elegir la vida y combatir todo aquello que la degrada y
la hace inhumana.
La revolución cubana es nuestra victoria y siempre lo será. Es una luz en medio de la oscuridad de un mundo espantoso en el que los valores dominantes son la chatarra mental y el consumo bestial. Un mundo que produce seres no humanos a través de un férreo aparato ideológico y cultural que destruye las verdaderas posibilidades y la creación humana para alimentar sólo la máquina depredadora, el
La revolución cubana es nuestra victoria y siempre lo será. Es una luz en medio de la oscuridad de un mundo espantoso en el que los valores dominantes son la chatarra mental y el consumo bestial. Un mundo que produce seres no humanos a través de un férreo aparato ideológico y cultural que destruye las verdaderas posibilidades y la creación humana para alimentar sólo la máquina depredadora, el
VIDEO: LA MUERTE NO ESTABA A LA ALTURA DE SU TALLA. HOMENAJE AL COMANDANTE FIDEL CASTRO EN CADIZ... DOSSIER Y MUCHO MAS
Emotivo acto al que hoy hemos asistido un numeroso grupo de personas, procedentes de diversos colectivos, en la Alameda Apodaca de Cádiz para rendir tributo al comandante FIDEL CASTRO.
HOMENAJE A FIDEL CASTRO EN LA PLAZA DE LA REVOLUCION... ¡ POR LA REVOLUCION, POR EL SOCIALISMO, VIVA LA REVOLUCION CUBANA Y SU PUEBLO, VIVA FIDEL! Dossier ...y mas
¡ HASTA LA VICTORIA SIEMPRE !
¡ SOCIALISMO O MUERTE !
HOMENAJE A FIDEL CASTRO EN LA PLAZA DE LA REVOLUCION
ÁNGELES DIEZ: "NO SE PUEDE SER ANTICAPITALISTA Y SIMULTÁNEAMENTE PRETENDER REFORMAR EL SISTEMA" (VÍDEO) ENTREVISTA1ª y 2ª PARTE... y mucho mas
Entrevista a la socióloga y profesora de la Universidad Complutense de Madrid (2ª parte)
En esta segunda parte de la entrevista concedida por Ángeles Diez a Canarias-semanal, la socióloga expresó su opinión acerca de lo que puede considerarse un medio de comunicación alternativo, reflexionó sobre la contradicción de quienes se presentan como anticapitalistas al tiempo que defienden opciones políticas socialdemócratas,
explicó cómo la política se ha convertido en un espectáculo construido
desde los propios medios de comunicación y apuntó a la posibilidad de
que en el Estado español se esté produciendo una Segunda Transición en la que, al igual que tras la muerte de Franco, se buscaría modificar algunos aspectos no esenciales del régimen político para sostener el sistema de dominación.
Nos enseñaste el camino: a organizar, a construir poder popular, a tomar el poder, a avanzar al socialismo. Gracias Comandante Fidel Castro... mas y DOSSIER EN CRECIMIENTO
"Con profunda emoción recibimos la noticia del fallecimiento del
Comandante en Jefe de la Revolución Cubana, Fidel Castro. Nuestro primer
sentimiento de solidaridad para con su pueblo, para la América Latina
irredenta, para el conjunto de la clase trabajadora internacional.
Como con Martí, con el Che, con Camilo, no habrá manera de imaginarlo
sin vida. Son tantas lecciones que nos quedan aún por asimilar de
nuestro maestro, que sólo lo imaginamos lleno de vitalidad y energía
inspirando la superación de nuestros límites. Con el ejemplo eterno de
su insuperable altura...."
El
mejor homenaje a nuestro comandante sera continuar la lucha por el
socialismo, por el poder de nuestra clase y nuestros pueblos en todo el
planeta.
Y MUCHO MAS AQUÍ
*********
Envía aquí tus crónicas, informaciones…
elcorresponsalobrerx@gmail.com
Corresponsal obrerx EN EL FACHABOOK
En twitter elcorresponsalobrerx
Lee y Comparte. Ayuda a que la contrainformación llegue a más personas
Comentarios
Publicar un comentario